Problema la care dl Erwin Albu nu dorește să dea explicație pleacă din 21 august 2016 când a avut loc congresul de fuziune cu USB și USR .

​

După doar câteva zile de la acest congres s-a aflat de către cei din USR că dl .Erwin Albu are două condamnări penale pentru delicte economice.

​

Erwin Albu  a fost condamnat astfel:

​

1. În dosarul penal nr. 17563/197/2007:

​

- în baza art. 84 alin. 1 pct.2 din Legea nr. 59/1934 la două pedepse de câte 6 luni închisoare pentru infracțiunea de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient (2 fapte)

- în baza art. 84 alin. 1 pct.3 din Legea nr. 59 /1934 a fost condamnat la două pedepse de câte 6 luni închisoare pentru infracțiunea dc emitere a unui CEC cu dată falsă (2 fapte).

​

2. În dosarul penal nr.31144/197/2010:

- amendă de 1000 de lei Erwin Albu și 1000 de lei tatăl său, 

La data de 12.05.2004 Erwin Albu împreună cu tatăl său au înființat SC Hec Transport SRL, având ca obiect de activitate principal transportul rutier de mărfuri. Această firmă minusculă a avut în perioada de funcționare unul sau doi angajați și chiar și așa a intrat în colimatorul fiscului care le-a făcut plângere penală.

În perioada de referință 2005- 2008, activitatea de administrare efectivă a SC Hec Transport SRL a fost efectiv exercitată de Albu Erwin Vlad care împreună cu contabila societății s-a ocupat de întocmirea actelor contabile, de semnarea acestora și depunerea la instituțiile statului.  Urmare administrării din cei 3 ani Erwin Albu a reușit ”performanța” de a prejudicia statul cu suma de 16.141 lei reprezentând obligații cu reținere la sursă ( impozit pe venit din salarii, contribuția individuală de asigurări sociale, contribuția individuală de asigurări pentru șomaj, contribuția individuală de asigurări de sănătate. De frica închisorii această sumă a fost achitată de inculpat pe parcursul procesului penal.

A scăpat de pedeapsa penală datorită faptului că de la comiterea infracțiunilor economice respective s-a scurs o durată prea mare de timp până la finalizarea procesului în sine (impactul produs in conștiința publică de săvârșirea faptei de către inculpat s-a diminuat considerabil întrucât timpul scurs de la săvârșirea faptei - primul act material al infracțiunii continuate pentru care s-a dispus trimiterea inculpatului în judecată fiind săvârșit în luna august 2004, în urmă cu aproape 8 ani de la finalizarea procesului,  că activitatea economică societății a fost restrânsă, că a realizat venituri reduse și mai ales că inculpații au achitat prejudiciile calculate în cuprinsul cererii de constituire parte civilă.

​

3. În dosarul penal nr. 31979/197/2010

- amendă 1000 de lei

A scăpat de pedeapsa cu închisoarea pentru-că procurorii nu au cerut acest lucru.

Instanţa de recurs a pornit de la premisa că, date fiind limitele efectului devolutiv ale prezentei căi de atac, nu poate agrava situaţia inculpatului în privinţa căruia reprezentantul Ministerului Public a admis că a achitat integral prejudiciul cauzat şi a solicitat o soluţie de încetare a procesului penal, apreciind aşadar că există un impediment în tragerea la răspundere penală a inculpatului.

Prin urmare, în condiţiile în care în recursul procurorului nu s-a cerut condamnarea inculpatului, iar partea civilă a declarat recurs numai cu privire la latura civilă, Curtea este ţinută în soluţia dată asupra acţiunii penale de limitele căilor de atac promovate în speţă. Mai e românește: dacă parchetul ar fi cerut condamnarea lui Erwin Albu instanța de recurs ar fi luat în considerare acest aspect. 

​

Și uite așa un infractor penal scapă de pedeapsa meritată. Și să mai zică cineva că Erwin Albu nu este, din acest punct de vedere, o creație a sistemului. 

​

4. Ce bani are datorie la primăria Codlea Erwin Albu:

Trebuie să suporte în solidar din averea personală pasivul S.C. Holland Flora S.R.L., în valoare de 166.143,87 lei.

Așa cum rezultă din raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului S.C. Holland Flora S.R.L., întocmit de lichidatorul judiciar, fostul administrator al societății debitoare (Erwin Albu) nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile ale societății și de la data înființării societății, anul 2008, până la intrarea în procedura insolvenței nu a depus la organele financiare niciun bilanț contabil, cu toate că a desfășurat activități comerciale, astfel cum rezultă din contractele de închiriere a spațiului comercial proprietatea creditoarei reclamante. Această împrejurare care creează prezumția că a făcut să dispară documentele contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte care se încadrează în dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.

Deși această faptă nu reprezintă, în principiu, o activitate direct producătoare de prejudicii, ea poate să determine starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe.

Prejudiciul generat de fapte ilicite săvârșite de pârât se regăsește în patrimoniul reclamantei creditoare, prin imposibilitatea acesteia de a-și plăti datoriile scadente, prin lipsa fondurilor bănești.

Legătura de cauzalitate dintre faptele pârâților și prejudiciul produs societății, rezultă din imposibilitatea acoperirii creanței creditoarei reclamante, tocmai datorită activității aducătoare de prejudicii.

Vinovăția pârâtului rezultă din încălcarea obligațiilor legale privind ținerea contabilității, prevăzute de art. 5 din Legea nr. 82/1991, cât și din răspunderea prevăzută de art. 73 din Legea nr. 31/1990 privind corecta ținere a registrelor societății.

 

De aici a început să se năruiască dorința de parvenire a dl Erwin Albu și să nu mai apară pe listele de candidați la Camera Deputaților ale USR.

Aceasta anulare a fuziunii dintre UPC și USR, după spusele dl. Erwin Albu, s-a convenit printr-o înțelegere între Erwin Albu și Nicușor Dan. Personal imediat după aflarea acestui lucru am atras atenția că ceea ce un congres a hotărât tot un congres anulează ( făcând-i atât pe dl. Erwin Albu cât și pe dl. Nicușor Dan " voivozi "). Mai departe se subînțelege.... nu am fost un YESMAN ... și m-am opus acaparării UPC -ului pentru visele de preamărire a unora.

​

Erwin Albu refuză să înțeleagă termenul parvenire ....să fie cumva vorba de ceea ce a vrut el să facă când s-a dus la USR Brașov cu 20.000 de euro ( ca la piață..) să-și cumpere o poziție eligibilă pe liste?

Si când i s-a spus să pună banii la dispoziția partidului s-a ofensat susținând că el și viitorii donatori nu au încredere într-un alt candidat ! Oare nu un parvenit se folosește de o formațiune ca și vehicul, si care se debarasează de cei care au muncit și au crezut într-o construcție.

Un parvenit ar putea fi unul care nu pune mai presus de orice profesionalismul și criteriile de integritate și consideră că totul i se cuvine și dacă nu " le cumpără ca în piață, de pe tarabă.